Jesús también murió por Ayn Rand…..

“Merecernos el amor”….que concepto tan cruel y egoísta.  Bajo un orden moral como el descrito por Ayn Rand, ayudar a los damnificados por el Pacaya y por Agatha es inmoral….sacrificar felicidad o comodidad por el bienestar de otro es inmoral….ayudar al discapacitado es inmoral….amar a nuestros hijos es inmoral (¿qué han hecho para merecer nuestro amor?….de entrada son gasto, dolor de parto, desvelos, etc…)Jesús murió por Ayn Rand también….a pesar de ella no merecerlo…incluso de rechazar Su Amor, Jesús derramó Su Sangre por ella para ofrecerle el regalo de la Salvación, la Vida Eterna y la reconcilación con el Padre.  “A la verdad, como éramos incapaces de salvarnos, en el tiempo señalado Cristo murió por los malvados.  Difícilmente habrá quien muera por un justo, aunque tal vez haya quien se atreva a morir por una persona buena.  Pero Dios demuestra su amor por nosotros en esto: en que cuándo todavía éramos pecadores, Cristo murió por nosotros.” (Romanos 5:6-8).

A Jesús, el interés propio nunca lo movió.  A Jesús no le importó ser quien era, Dios, y vino en obediencia a dar amor a quienes menos lo merecen….a mi, a ti, a mis hijas de 5 y 3 años, a Ayn Rand (Filipenses 2).  Jesús tenía un objetivo….darlo todo por nosotros, y esa es la fuerza y gracia que nos mueven: “Por tanto, también nosotros, que estamos rodeados de una multitud tan grande de testigos, despojémonos del lastre que nos estorba, en especial del pecado que nos asedia, y corramos con perseverancia la carrera que tenemos por delante.  Fijemos la mirada en Jesús, el iniciador y perfeccionador de nuestra fe, quien por el gozo ue le esperaba, soportó la cruz, menospreciando la vergüenza que ella significaba, y ahora está sentado a la derecha del trono de Dios.  Así, pues, consideren a aquel que perseveró frente a tanta oposición por parte de los pecadores, para que no se cansen ni pierdan el ánimo.” (Hebreos 12:1-3)

Gracia. Una palabra que necesitamos rescatar y entender si es que queremos vivir en libertad.  Jesús dijo que nuestra libertad depende del conocimiento de la verdad (Juan 8:32).  Para el libertario, no existe axioma más importante que este.  Es más libre el que más y mejor información tiene para decidir.  La libertad que está anclada de la verdad, es la que se desprende de conocer y guardar todas las cosas que Jesús nos mandó (Juan 8:31)….es la Verdad que no es un concepto, que es El mismo (Juan 14:6).  La Salvación es sólo por gracia….no la merecemos, El ya pagó el precio….punto.  La vida en amor, se desprende de esa Gracia, de vidas que aceptan el llamado….“Para esto fueron llamados, porque Cristo sufrió por ustedes, dándoles ejemplo para que sigan sus pasos.” (1 Pedro 2:21), porque…“El mismo, en su cuerpo, llevó al madero nuestros pecados, para que muramos al pecado y vivamos para la justicia.  Por sus heridas ustedes han sido sanados.  Antes eran ustedes como ovejas descarriados, pero ahora han vuelto al Pastor que cuida de sus ovejas.” (1 Pedro 2:24-25)

¡Rescantemos a la filosofía de la libertad de las garras del egoísmo, del relativismo moral y de la idolatría del yo! Fijemos la mirada en Jesús para poder encontrar en Su Gracia, la fuente de la verdadera libertad que transforma el corazón, la vida y la sociedad.

10 comments

  1. Luis Marcos Tapia · junio 5, 2010

    Nuevamente, considero que apelar a las creencias del cristianismo para responder a la filosofía de Ayn Rand es un mal camino. Ella esta haciendo filosofía o ética ¿no deberíamos responder en los mismos términos y no apelar a una supuesta verdad religiosa revelada? Es decir, explicar por qué para nosotros es más razonable entender el amor vinculado a la gracia y vinculado a algo trascendente; y no simplemente citar textos bíblicos…

    Me gusta

    • Juan Callejas · junio 5, 2010

      Tanto el objetivismo como el cristianismo son planteamientos que buscan explicar y a responder a las preguntas más importantes de la existencia humana. Responder a una visión vacía de Dios y antagónica al cristianismo desde una perspectiva bíblica es perfectamente legitimo, empezando primero por la alusión y el derecho de respuesta que la critica permite.

      Me gusta

      • mariamargaritamartinezhall · noviembre 24, 2010

        creo que Ayn Rand diversifica un poco el amor humano, por ejemplo es objetivo y no subjetivo. Va hacia el objeto como algunas filosofias como Marx y no a lo humano, que es el Ser que Dios creo….

        Me gusta

  2. Luis Marcos Tapia · junio 6, 2010

    Yo creo que no es legítimo. El “objetivismo” se presenta como una filosofía, es decir, como una postura que busca legitimarse racionalmente y por lo tanto se presenta para el diálogo como una postura más. Por otro lado tu presentas el cristianismo como algo que debe aceptarse porque es revelación divina y punto. Además lo presentas como si existiera una sola perspectiva sobre el tema cuando en realidad dentro del cristianismo hay mucha diversidad. Mi opinión personal es que el cristianismo debe presentarse como una invitación, no como algo dado y objetivo que debe ser aceptado sin más.

    Me gusta

  3. Juanjo · diciembre 4, 2010

    Me parece que tenes un error de léxico.

    Cuando Dios nos pide que tenemos que amar a nuestro prójimo… a vos te parece que ese amor que nos pide es el mismo del que está hablando Ayn?

    Que es amor? Cómo lo demuestro?

    Si estás tan en contra de lo que dice Ayn mas vale que vos como “buen cristiano” te cases con cada ser humano y lo “ames”. Si estás casado ya… no sería eso un “no amar” a tus otros prójimos.

    Tenes que aprender a diferenciar las cosas, a veces se usan las mismas palabras pero se hablan de términos distintos. Yo soy cristiano y sin embargo AMO a Ayn rand… no podés criticar sin saber el contexto.

    Leé, interiorizate en el tema, andá a el significado de la palabra amor en ese versículo de la Biblia y te vas a dar cuanta de que no es la misma palabra “amor” a la cual Ayn hace referencia.

    Es muy decepcionante encontrar a gente que modifica los contextos y se autoproclama como defensor de Dios con un discurso mediocre, carente de fundamentos y evidentemente obviando el conocimiento Bíblico de los verdaderos significados de las palabras.

    Me gusta

    • Juan Callejas · diciembre 4, 2010

      Juanjo, quisiera que me expliqués bien en dónde sentís que estoy perdido. La diferencia que estoy planteando es que Rand describe una moral propia que la mueve a amar a alguien sólo si esa persona “lo merece”, de lo contrario, no lo puede amar, “su moral” no lo permite.
      El amor que nos ofrece Jesús, el amor “agape”, es un amor incondicional que da antes de pedir, que se fundamenta en gracia, porque ama por definición a quién no lo merece…a vos, a mi, a Rand.

      Me gusta

      • Arana · 1 Day Ago

        Te equivocas, en grande…

        1. Muy distinto es hablar de amor en términos de “solidaridad”. Tienes que leer a Rand a profundidad para entender sus términos.

        2. Amaras a tu prójimo como a ti mismo, “como a ti mismo”, el amor es egoísta, porque es en términos de igualdad y parte del YO. Rand dice: “solo alguien que posee valores puede amar”, y es cierto, solo alguien que se valora puede amar.

        3. La biblia es clara dice: misericordia quiero, mas NO SACRIFICIOS… entiendes eso, lo entiendes ?.. sabes que sacrificio es dar mas, para recibir menos..!!!.. y la única manera que no realices sacrificios es VALORANDO. No has encontrado que decirle a una persona, me estoy sacrificando por vos, es un insulto, es decirle: vales tan poco para mi esfuerzo (seguro que eso es amor)… en que cabeza cabe eso, y créeme no es deseo divino.. Y objetivismo te dice lo mismo, a quien ames, ámalo porque lo valoras, porque es importante para vos, sin sacrificios. Pero ojo, ayudar a personas en situaciones de emergencia, no es amor, eso pertenece al campo de la solidaridad, pero lo haces porque amas la vida (incondicionalmente la vida).

        4. Amar porque lo merece, Rand plantea el amor romántico como: ¡yo soy feliz porque existes!, pero, ese amor tiene que ser ganado, como, con valores, no con regalos, no con favores, debe de ser ganado en el campo de la moral. Dado que una persona no te pertenece y tiene la libertad de amarte o no. Lo resumo, cuando amas (según objetivismo) es: Buscar la felicidad de la persona que amas (que se lo ha ganado moralmente), porque su felicidad es tan valiosa para vos, que te hace feliz ver a la persona amada siendo feliz (amor de valores)…esto se resume, amar sin sacrificios (obtienes mas de lo que das, en el campo de la moral).

        5. Debes entender, que no debes de ser el Cristo que murió en la cruz, debes de ser el hombre que era Jesús, un hombre de VIRTUDES (valores y principios). El punto es, vive como él, no muera como él… es insultante para la inteligencia de un cristiano, hasta la misma religión, que se predique el sacrificio y no la forma correcta de vivir, que se dediquen a predicar el sacrificio y no la vida (las virtudes). Es de recordar que el sacrificio es algo que no era justo, que un hombre de virtud tiene que vivir!!!!…esa es la lección.

        6. De paso, Rand sugiere el Capitalismo.. que tiene su origen en el cristianismo…

        Me gusta

      • Juan Callejas · 1 Day Ago

        Gracias por el comentario. Es imporatnte entender que el amor cristiano es precisamente el que está dispuesto a dar su vida por el otro, tal como lo ejemplificó Jesús y como él mismo nos pidió que lo hiciéramos. El cristiano ama en respuesta al amor y GRACIA recibidos y no en función de lo que la persona amada puede darle a cambio.
        La diferencia está entre ver a Jesús como “ejemplo moral a seguir” vs la idea cristiana de Dios hecho hombre que se da a sí mismo por aquellos que no lo merecen, no lo pidieron y jamás podrían ganarse semejante amor.
        El concepto de GRACIA es clave.

        Me gusta

  4. Dany · agosto 11, 2011

    CRISTIANOS, no se dan cuenta de lo estúpidos que son; siempre pretendiendo imponer su estupidez a punta de su libro mitad bobo y mitad sanguinario. Y dale con su amigo imaginario; maduren bobos y el resto, esa bola de hipócritas que ni de asomo practican lo que predican,, quítense ya la máscara de idiotas que nada bien les queda y que pocos, afortunadamente para este tiempo, se creen sus soberbias boberías. CRISTIANOS MARCIANOS Y ESQUIZOFRÉNICOS.

    Me gusta

  5. Arana · 17 Hours Ago

    “Gracias por el comentario. Es imporatnte entender que el amor cristiano es precisamente el que está dispuesto a dar su vida por el otro, tal como lo ejemplificó Jesús y como él mismo nos pidió que lo hiciéramos. El cristiano ama en respuesta al amor y GRACIA recibidos y no en función de lo que la persona amada puede darle a cambio.
    La diferencia está entre ver a Jesús como “ejemplo moral a seguir” vs la idea cristiana de Dios hecho hombre que se da a sí mismo por aquellos que no lo merecen, no lo pidieron y jamás podrían ganarse semejante amor.
    El concepto de GRACIA es clave.”

    Esto también es otra equivocación, que su origen no es bíblico, es mas filosófico (cuando se realiza la critica a la razón, después del siglo de las luces), obviamente.

    Si el concepto de GRACIA es básicamente: el vino para darte “vida”..entonces porque tienes que morir ¿?… si el fin es que tengas vida (que vivas, no que mueras). Claramente existe una contradicción en tu pensamiento “debo morir”, pero como repito el origen es filosófico, no bíblico.

    El éxito del Cristianismo en la reforma Protestante, fue que proclamaba la suprema santidad del individuo, en todo (proclamaba), porque, hagamos observaciones: cabe destacar que la salvación es individual, sos juzgado individualmente. Esto nos lleva ha hablar de preservar la integridad individual, tu cuerpo es tu templo y blabla.. cuida “tu” corazón y blabla…

    Cabe destacar que te sigues equivocando, tienes que entender contextos:

    1. Cuando la biblia habla en el contexto de los humanos, ellos dicen: Jesús se sacrifico, eso es en términos: Yo pecador no lo merecía…pero es en sentido de culpa, mas no el fin (es lo que no se debe hacer, matar a un hombre de virtudes).
    2. Pero en contexto divino dice: El “entrego”, jamas dice “el sacrifico”.. porque en la visión del creador, el no sacrifico (contexto), Porque amo de tal manera al mundo (VALORO) que “entrego” a su hijo para darte vida…no lo sacrifico… existe una transacción, doy algo valioso por algo mas valioso (amo de tal manera)…
    3. Obra decir que no es incondicional, prevalecen reglas, si fuera incondicional, de que sirven los mandamientos…

    Termino esto, recuerda un sacrificio es: dar mas por menos, aceptar lo malo a costa de lo bueno… es aceptar la muerte a costa de la vida, es aceptar el pecado al precio de la virtud.. la biblia predica la vida, no te equivoques!.

    El concepto de gracia es clave, si, pero no te equivoques.

    Imagínate esto: El que no trabaje es justo que no coma.. y vos regalando comida a cualquiera!!!.. obviamente si quieres cumplir con este deseo divino, tienes que discriminar, solo puedes ayudar a personas que valoras y que crean valor!!!… Así que no es a cualquier pobre, no es cualquier necesitado al que tienes que ayudar.

    Y si quieres crear valor en las personas (para poder ayudarlas), pues crea fuentes de trabajo…ves como inicio el capitalismo..

    El cristianismo y Rand coinciden en la idea de consagrar al individuo, eso es innegable.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s