Mi respuesta de por qué sigo en desacuerdo con la Alianza Evangélica y su apoyo a ProReforma

Foto para CVEmpecemos por lo primero.  Mi nombre es Juan Francisco Callejas Aquino y soy el autor del tema que nos ocupa hoy y de la mayoría de los posts en este blog.  Doy la cara y soy responsable por mis comentarios.  Cualquier duda, me pueden escribir también directamente a locoscuerdas@hotmail.com .

Ok, con eso ya aclarado, procedo a definir las palabras con las que Guillermo Méndez me acusa:

1. Insidia:

(Del lat. insidĭa).

1. f. asechanza. U. m. en pl.

2. f. Palabras o acción que envuelven mala intención.

2. Resentimiento:.

1. m. Acción y efecto de resentirse.

resentirse.

1. prnl. Empezar a flaquear (‖ debilitarse).

2. prnl. Tener sentimiento, pesar o enojo por algo.

3. prnl. Sentir dolor o molestia en alguna parte del cuerpo, a causa de alguna enfermedad o dolencia pasada.

El Sr. Méndez me acusa de insidia y resentimiento porque no estoy de acuerdo con la forma y contenido en que la Alianza Evangélica de Guatemala presentó ante el Congreso su férrea y comprometida defensa del proyecto de ProReforma.

No estoy de acuerdo porque:

  1. La Alianza Evangélica no puede y no debe, por más representativa que crea que es, respaldar proyectos de orden político, especialmente aquellos que polarizan a la sociedad guatemalteca sin ni siquiera haber hecho su tarea de educar, abrir al diálogo o al menos informar a sus miembros de las acciones que iba a tomar.  Fundamento mi argumento en los propósitos que la misma Alianza dice tener y que define en su página de Internet:
    1. a. PORTAL ALIANZA EVANGÉLICA DE GUATEMALA http://www.aedeg.org/
      1. i.     El Objetivo de la Alianza es: Fomentar la unidad espiritual de los cristianos evangélicos de la repúblicade Guatemala,    a fin de dar un testimonio común del poder salvador de nuestro Señor Jesucristo
      2. ii.     Representar y defender la causa evangélica ante las autoridades correspondientes y otras organizaciones seculares y religiosas.
      3. iii.     Fomentar, en colaboración con sus miembros, la evangelización, misiones y el crecimiento integral de los creyentes en toda la república.
      4. iv.     Crear proyectos y obras de carácter cultural, benéfico y humanitario, quesean de servicio al pueblo evangélico en particular y a la ciudadanía en general.
      5. v.     Mantener la armonía entre los miembros y no miembros en el desarrollo de la obra evangélica, en la fundación de nuevas iglesias y en la relación fraternal que debe existir entre las mismas.
      6. vi.     Servir de mediadora cuando se presenten conflictos entre diferentes organizaciones evangélicas, ú otras que así lo soliciten.
  2. Por otro lado, es evidente que la Alianza se atribuye la representación de la Iglesia evangélica en Guatemala.  Cito su el artículo en cuestión:
    1. i.     “Nuestra entidad aglutina a 15,000 iglesias, a unos 25,000 pastores y a un conglomerado que compone un 40% de la población de Guatemala.  Los Evangélicos ya no tenemos derecho a ser invisibles y francamente nos rehumamos a serlo.  Estamos aquí porque hemos hecho trabajo social y nos identificamos con los más pobres de los poblres.  Colegios, clínecas médicas, atención a viudas y huérfanos, son agrupaciones diversas que mitigan el dolor humano, causado por la falta de oportunidades y están comprendidas entre nuestras asociaciones e Iglesias.”
    2. En mi comentario sobre el respaldo de parte de la Alianza Evangélica a ProReforma, mostré mi molestia con el texto en el que se plantea a ProReforma como solución a la desigualdad, específicamente con la idea de que la legislación actual permite que los hombres perdamos nuestra “igualdad ante Dios”.   Cito: “Apoyamos ProReforma, porque las otras formas de gestión política crean fueros especiales, estados de derecho, privilegios, a unos porque tienen el poder, a otros porque tienen el dinero y a otros porque no tienen ni una cosa ni la otra.  En esa circunstancia, los hombres pierden la igualdad de todos antes Dios y la ley, condición general con la que fuimos investidos por el creador.”
      1. ¿Depende nuestra igualdad ante Dios de un sistema legal específico?
      2. ¿Es únicamente el marco legal el que permite que seamos y nos tratemos como iguales?
      3. ¿Qué hacemos con todo el testimonio bíblico que afirma, independiente de condición social, política, legal, religiosa, etc., la igualdad de todos los seres humanos ante Dios?
      4. Con esto no rechazo la idea de buscar la igualdad ante la ley.  Este es un objetivo importante que ProReforma busca y lo respaldo, pero de eso a decir que vamos a recuperar nuestra igualdad ante Dios por implementar ProReforma si estamos hablando de temas totalmente distintos.
      5. Me preocupa muchísimo la fe ciega que la Alianza parece tener en ProReforma.  Habla de ProReforma y el Estado de Derecho como la única solución a problemas sociales y politicos que sin duda necesitan de una salida legal e institucional, pero que son fundamentalmente problemas del corazón y naturaleza pecaminosa del hombe y por ende, no solucionables por la vía de un marco legal.  El pecado siempre existirá, hasta que el Señor venga, y la única solución es la Cruz.  Cito: “LA ALIANZA EVANGELICA DE GUATEMALA RAZONO TEOLOGICAMENTE ESTOS HECHOS SOCIOPOLITICOS Y LLEGO A LA CONCLUSION DE QUE EL ESTADO DE DERECHO, RECTAMENTE ENTENDIDO, ES EL UNICO ANTIDOTO POSIBLE FRENTE A ESTAS CALAMIDADES. CONCLUIMOS, ADEMAS, QUE ESO ES, PRECISAMENTE, LA QUINTAESENCIA DE PROREFORMA.
      6. Me preocupa también la defensa que hacen en el documento a ProReforma, no admitiendo críticas ni cuestionamientos y ni siquiera planteándole preguntas al movimiento y sus preguntas.  La defensa es férrea y deposita su total confianza en el sistema para cambiar Guatemala.  Esto es preocupante por las siguientes razones:
        1. ¿Es ProReforma y son sus proponentes infallibles?
        2. ¿No estará la Alianza depositando demasiada confianza en una propuesta humana?
        3. ¿Acaso cualquier otra propuesta es inadmisible?
        4. ¿Es el trabajo de la Alianza, de acuerdo a sus propósitos citados al inicio de este artículo, apoyar de esta manera una propuesta de corte político, por buena que sea?

Estos son mis argumentos.  No me valgo del ataque personal y las acusaciones infundadas para argumentar en contra de que la Alianza se convierta en evangelista de ProReforma y no el Evangelio de nuestro Señor Jesucristo.  No hago de menos ni mi juventud, ni la edad bastante más avanzada de mi crítico para desacreditar argumentos.  Y por último, rechazo la insinuación que hace el Sr. Méndez al decir que “me consta que en est casa no hay libertad”.  Es muy atrevido de su parte, considerando que no conoce mi casa, ni mi familia ni mi vida a esa profundidad.

Podemos estar de acuerdo con ProReforma….perfecto.  Pero no llamemos “argumentos” o “razonamientos” teológicos a los que no lo son.  Si los miembros de la directiva de la Alianza Evangélica están de acuerdo con ProReforma, perfecto, que lo digan…pero no que se atrevan a hablar por todos.  Si quieren que la Iglesia les apoye, entonces abran el tema a discusión a través de foros, material escrito, programas de radio, etc., que le permita a cada individuo tomar su decisión.  Al final, ¿de eso se trata, o no? De devolver el poder al individuo, de respetarlo, valorarlo y darle su lugar como creación única de Dios….no de amontonarnos a todos en un “conglomerado que aglutina al 40% de la población”.

Anuncios

3 comments

  1. Guillermo W, Méndez · octubre 13, 2009

    Estimado Juan, permíteme primero, saludarte como a una persona que conozco y aprecio. En el otro escrito no sabía con quien estaba hablando. Ya sólo eso hace de este texto otro discurso, mucho mas bonito y maenejable desde el punto de vista del diálogo.

    Lamentalbemente, no podemos llegar a un acuerdo por una sencilla razón. Tu insistes en ver en la Alianza una super iglesia, con todas las tareas de una iglesia. Y quiza, demandarle a la Alianza todo lo que las Iglesias en su conjunto no han hecho.

    Para ponerlo mas jurídica o socialmente, la Alianza es mas un grupo de presión social que una Iglesia. En ese sentido, esta para hacer todo aquello que no se hace adentro de las Iglesias, sino lo que se hace puertas afuera de la Iglesia.

    Incluye eso, afirmar la responsabilidad cívica de los creyentes. Es curioso cuantos insisten en que los creyentes no se involucran civicamente, que las iglesias no hacen una diferencia en el mundo institucional del país. Pues este esfuerzo lo que tiene en mente es contribuir en ese aspecto civico-nacional.

    Por eso, ante la repetida interpreción de que que la igualdad ante Dios depende de un proyecto politico, es no percibir el contexto nacional en el que se esta hablando. El argumento del documento es que detras de la legislacion hay una creacion de fueros o ámbitos que recetan privilegios. Esa aclaracion no se quiere aceptar porque la idea es esperar de la alianza las tareas mas eclesiasticas que civicas.

    Juan, te preguntas si el marco legal es lo unico que permite el trato como iguales. Mi respuesta es que el marco legal no es lo unico que permite el trato como iguales cuando estamos hablando de la familia o de la Iglesia. Pero cuando estamos hablando del país, y ese es el contexto que se ignora, entoces si, el marco legal es importante para determinar el trato como iguales.

    El testimonio bíblico del que hablas, Juan, es importante cuando el problema que estamos tratando esta expresado en un contexto personal, eclesiástico o meramente teológico. Pero ¿cómo aplicas ese testimonio biblico, digamos frente a una ley como la del Apartheid? ¿Como la debio entender Martin Luther King frente a las leyes y Actas de segregación? ¿Cómo las debió aplicar Wilberforce frente a la esclavitud en inglaterra?

    ¿Qué requerían esos gobiernos endurecidos y marcados por interes? ¿Un mensaje a la conciencia? ¿Una buena prédica? La historia contra el Apartheid, contra la esclavitud y contra la segregación en Estados Unidos, se peleó juridicamente. El presidente Johnson firmó las nuevas actas con Martin Luther King que terminaron con la segregación. ¿y que decir de las leyes que terminaron con la esclavitud?

    Nuestra insistencia es que en Guatemala no respetamos al prójimo, discriminamos a los indigenas y nos estamos matando unos a otros, por un problema que es en el fondo jurídico: las leyes del país promueven la desigualdad entre los seres humanos; hacen que sean relativos los derechos del otro y con ese marco, jamas habra justicia ni equidad para los indigenas.

    Exageras al hablar de fe ciega en ProReforma. Se acude a herramientas que puedan corregir las deficiencias del Estado Nacional. No buscar esas herramientas es condenarnos a mas violencia, pobreza y corrupción. Esa es la alternativa. Nunca nos planteamos la cosa como “o se tiene fe en Dios o se tine fe en proreforma”. La fe en Dios va por delante y solo por eso nos preocupamos por el ser humano y buscamos las herramientas para mitigar los males del Estado Nacional.

    Tu eres economista. Preguntate por qué los indices de desarrollo humano son tan superiores en Hong Kong, Singapure y Australia. Preguntate por qué son tan bastas las diferencias entre los puntajes de las ciudades Estado y los de los estados nacionales, aun los de los mas elevados. Porque con todo y su claridad de ideas el Estado Nacional presenta lastres que terminan afectando al ser humano.

    Esta no es una decision tomada a la ligera. Se han considerado muchos factores, uno de los cuales es el político, pero no el único. Tampoco es justo sugerir que la alianza o yo creamos que proreforma es infalible. Ni sus autores creen semejante cosa.

    Pero eso no quiere decir que no se pueda dar explicaciones y aun defensas sobre el tema. De eso se trata una pagina que se llama “discusion inteligente”, de dar razones.

    Yo no creo en lo personal tener la razon absoluta. Pero si creo tener buenas razones, teologicas, misionales, testimoniales y sociales, para buscar la derrota y sustitución de este modelo de Estado que considero muy perverso.

    Es una cosa haberse acostumbrado a la pobreza y que nos parezca parte del paísaje; otra cosa es sufrirla. Es una cosa haber crecido en la capital y tener las comodidades que los sacrificios de papa y mama nos pueden comprar, muy otra es ver los indices de mortalidad materno-infantil entre la poblacion indígena. Ahi esta tambien la Iglesia.

    Total Juan, no quiero extenuarte diciendo cosas que tu sabes pero nuestros lectores quizá no. Pero tambien hay cosas que no sabes, por ejemplo al insistir que si no se cita la Biblia no hay argumentos teológicos. Eso es materia de otra explicaion que debe quedar para otro contribución.

    Pero esto para nosotros no es un ejercicio intelectual solamente, es una aventura de fe, de toma de riesgos, de sacrificios, de compasión, que para otros bien pueden ser solo materia de debate. Aqui hay mucho mas en juego. Es el testimonio de amor de la Iglesia por el ser humano; es la gloria de Dios que queremos que el tenga en todo lo que hacemos.

    Si eso produce debate… pues es parte de las externalidades. Ojala que mas que protestas produzca propuestas que de eso siempre estamos escasos.

    Con un fraternal abrazo,

    Guillermo W. Méndez

    Me gusta

  2. Guillermo W, Méndez · octubre 13, 2009

    A propósitod del unico antidoto, no es el unico antidoto teologico, por que el publico no era de teologos. Es el unico antidoto politico por que le publico y la discusion eran politicos… por eso dice RAZONO TEOLOGICAMENTE ESTOS HECHOS SOCIOPOLITICOS. No dice que razonó estos hechos medicos porque ahi el antidoto es otro; tampoco estos hechos psicologicos, porque ahi el antidoto es otro… se refiere a estos hechos sociopoliticos y en ese marco y en esa discusion (por favor no en otra)EL ESTADO DE DERECHO, RECTAMENTE ENTENDIDO, ES EL UNICO ANTIDOTO POSIBLE FRENTE A ESTAS CALAMIDADES.

    CRISTAL CLEAR para quien quiera verlo

    Me gusta

  3. NURIA POLANCO · octubre 19, 2009

    Sumamente interesada en el desarrollo de este intercambio de pensamiento.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s