La Trampa Moralista Evangélica


IMG_2661Como protestantes o quizás más como evangélicos, siempre hemos escuchado y afirmado que “no somos salvos por obras”, sino por gracia.  Esta afirmación es resultado del trabajo de los reformadores a través de la historia y es la que nos ayuda a comunicar el Evangelio a otros.  Sin embargo, aunque damos un sí intelectual a esta afirmación, en la práctica nuestra cultura evangélica no ha dejado de buscar la justificación a través de las obras y la perfección moral.

Una gran prueba de ello es la imagen que ilustra este artículo.  Hemos leído y escuchado esto en todas las iteraciones posibles y quizás alguien la usó para llamarnos la atención o nosotros la usamos para llamar la atención a alguien.  Nuestra cultura la usa también como parte de su ataque y expresión de desconfianza hacia los evangélicos.  Gracias a la exposición mediática de un tipo particular de evangelicalismo, hemos creado a nuestro alrededor un aura de ser santurrones hipócritas que solo se la pasan en la iglesia pero que no traducen su fe en hechos concretos al mundo.

24173714_10155761722225729_587746956741411353_o

Algunas de las distorsiones moralistas del Evangelio.

Hemos mordido el anzuelo y caído en la trampa del moralismo.  El moralismo es una distorsión del Evangelio que nos atrae por la oferta de la gracia incondicional de Dios pero una vez “aceptamos”, se nos entrega una lista principalmente de prohibiciones y de obligaciones de lo que, de acuerdo a la iglesia donde vayamos, significa ser un “buen” cristiano.  El proceso que antes era de discipulado (la instrucción en la doctrina, la fe y el acompañamiento a través de los distintos procesos de vida que cada uno de nosotros atraviesa), ahora se convierte en uno donde se deben cumplir las normas comunitarias -muchas no prescritas en la Biblia y que reflejan las preferencias personales del liderazgo- que pasan a definir nuestra posición (y acceso a determinados “privilegios”) dentro de la comunidad.

Hemos tomado versículos como Santiago 2:14-25 y hemos exigido sólo las buenas obras, sin recordar la fe que debe anteceder esas obras y que debe ser correctamente formada, instruida y cultivada bajo la dirección del Espíritu Santo, dentro de la comunidad de la iglesia.  Recordemos que aún las buenas obras que podamos hacer son un regalo de la gracia de Dios:

Dios los salvó por su gracia cuando creyeron. Ustedes no tienen ningún mérito en eso; es un regalo de Dios. La salvación no es un premio por las cosas buenas que hayamos hecho, así que ninguno de nosotros puede jactarse de ser salvo. Pues somos la obra maestra de Dios. Él nos creó de nuevo en Cristo Jesús, a fin de que hagamos las cosas buenas que preparó para nosotros tiempo atrás. (Efesios 2:8-10, NTV)

Hemos tomado las historias de la Biblia y hemos caído en el error de aislarlas en silos separados del hilo conductor del Evangelio y su culminación y cumplimiento completo en Jesús.  No olvidemos la exhortación del autor de Hebreos:

“El punto principal es el siguiente: tenemos un Sumo Sacerdote quien se sentó en el lugar de honor, a la derecha del trono del Dios majestuoso en el cielo. Allí sirve como ministro en el tabernáculo del cielo, el verdadero lugar de adoración construido por el Señor y no por manos humanas.
Ya que es deber de todo sumo sacerdote presentar ofrendas y sacrificios, nuestro Sumo Sacerdote también tiene que presentar una ofrenda. 4Si estuviera aquí en la tierra, ni siquiera sería sacerdote, porque ya hay sacerdotes que presentan las ofrendas que exige la ley. Ellos sirven dentro de un sistema de adoración que es solo una copia, una sombra del verdadero, que está en el cielo. Pues cuando Moisés estaba por construir el tabernáculo, Dios le advirtió lo siguiente: «Asegúrate de hacer todo según el modelo que te mostré aquí en la montaña»
Pero ahora a Jesús, nuestro Sumo Sacerdote, se le ha dado un ministerio que es muy superior al sacerdocio antiguo porque él es mediador a nuestro favor de un mejor pacto con Dios basado en promesas mejores.
Si el primer pacto no hubiera tenido defectos, no habría sido necesario reemplazarlo con un segundo pacto.” (Hebreos 8:1-7, NTV)
Hemos visto las pulseras y la pregunta de “¿Qué haría Jesús?” (What would Jesus do?) -quizás sin haber leído el libro “En Sus Pasos” de Charles Sheldon-, y tomando el texto de 1 Pedro 2:18-25, reducimos a Jesús únicamente a ser nuestro “ejemplo a seguir”, sin caer en cuenta que para poder hacerlo, necesitamos primero que nos rescate, nos de nueva vida y nos resucite de la muerte espiritual gracias a Su sacrificio en la Cruz (Colosenses 3:1-17, NTV).  Cuando entendemos esto, la pregunta cambia.  Ya no buscamos especular tanto con ¿qué haría Jesús?, sino empezaríamos a enfocarnos en lo central y más importante: ¿Qué hizo Jesús?
El moralismo es la trampa que nos hace creer que es posible ser “más” o “menos” cristianos en función de nuestras acciones. Es un atentando en contra de nuestra fe y confianza en la suficiencia de la Cruz. Guardemos nuestro corazón de eso. Es la fe en Jesús y la suficiencia de Su obra la que nos libera para mejorar cada día, realizar buenas acciones y evitar el pecado, todo por Su gracia y en respuesta al gran amor y perdón recibido.
Que el Señor guíe nuestros corazones y nos ayude a levantar al caído, a restaurar al pecador y a que con nuestros hermanos y hermanas en Cristo caminemos lado al lado el camino de la vida confiados en que el Señor mismo camina con nosotros, nos sostiene por Su gracia, no nos deja y jamás nos desamparará.
No olvidemos Sus promesas:
“Ahora, que el Dios de paz los haga santos en todos los aspectos, y que todo su espíritu, alma y cuerpo se mantenga sin culpa hasta que nuestro Señor Jesucristo vuelva. Dios hará que esto suceda, porque aquel que los llama es fiel.” (1 Tesalonicenses 5:23-24, NTV)
“Y ahora, que toda la gloria sea para Dios, quien es poderoso para evitar que caigan, y para llevarlos sin mancha y con gran alegría a su gloriosa presenciaQue toda la gloria sea para él, quien es el único Dios, nuestro Salvador por medio de Jesucristo nuestro Señor. ¡Toda la gloria, la majestad, el poder y la autoridad le pertenecen a él desde antes de todos los tiempos, en el presente y por toda la eternidad! Amén.” (Judas 24-25, NTV)
Anuncios

El Perturbador Legado de Charles Finney (parte 5 y final)


(Quinta y última parte de mi traducción del artículo “The Disturbing Legacy of Charles Finney” por Michael Horton, disponible completo en inglés aquí)

downloadComo lo resaltó el teólogo de la universidad de Princeton B.B. Warfield de manera tan elocuente, a través de la historia únicamente han existido dos religiones: el paganismo, de la cual el pelagianismo es una expresión, y la redención sobrenatural.

Junto con Warfield y aquellos quienes seriamente advirtieron a sus hermanos y hermanas de estos errores encontrados en Finney y sus sucesores, hemos de caer en cuenta con la salvaje heterodoxia dentro del protestantismo en Estados Unidos.  Con profundas raíces en el movimiento de avivamientos de Finney quizás el evangelicalismo y el protestantismo liberal no estén tan lejos uno del otro.  Sus “Nuevas Medidas” , así como el movimiento de Iglecrecimiento, colocaban al centro del ministerio eclesiástico las elecciones y emociones humanas, ridiculizaban la teología y reemplazaron la predicación acerca de Cristo por la predicación acerca de la conversión.

Las cruzadas sociales y políticas cristianas están fundamentadas sobre el moralismo naturalístico de Finney y sobre esa base colocan su fe en la humanidad y sus propios recursos para auto salvarse.  Con un lenguaje bastante deísta Finney declaraba, “No hay nada en la religión más allá de los poderes ordinarios de la naturaleza.  La religión consiste enteramente en el correcto ejercicio de los poderes de la naturaleza. Es únicamente esto y nada más.  Cuando la humanidad se hace verdaderamente religiosa, no se les factulta el poder realizar esfuerzos que antes les eran imposibles.  Únicamente realizan los esfuerzos que podían realizar antes pero de una manera diferente y ahora para la gloria de Dios.” Dado entonces que el nuevo nacimiento es un fenómeno natural para Finney, lo mismo se puede decir de los avivamientos: “Un avivamiento no es un milagro ni depende de uno en ningún sentido.  Es meramente un resultado filosófico del uso correcto de los medios constituidos, de la misma forma que cualquier otro efecto producido por la aplicación de los medios apropiados.”

Para Finney la creencia de que el nuevo nacimiento y el avivamiento dependen de la actividad divina es perniciosa: “Ninguna doctrina es más peligrosa que esta para la prosperidad de la Iglesia…y ninguna más absurda.” 

Cuando los líderes del movimiento de Iglecrecimiento afirman que la teología es un obstáculo para crecer e insisten que en realidad no es importante lo que una iglesia crea dado que el crecimiento es una función de la aplicación de los principios adecuados, están demostrando lo que han heredado de Finney.

Cuando los líderes del movimiento Vineyard reconocen manifestaciones como ladrar, rugir, gritar, reírse u otro tipo de fenómenos extraños sobre la base de que “funcionan” y que la verdad debe ser juzgada en base a su fruto, también están siguiendo a Finney así como al padre del pragmatismo estadounidense, William James, quien declaró que la verdad debe ser juzgada sobre la base de “su valor en la moneda de las experiencias vividas”.

Es así, entonces, que dentro de la teología de Finney, Dios no es soberano, el hombre no es pecador por naturaleza, la propiciación no es un verdadero pago por el pecado, la idea de ser justificados a través de la imputación es un insulto a la razón y la moral, el nuevo nacimiento es el resultado de la aplicación de técnicas probadas y un avivamiento es el resultado natural de una buena campaña.  En la introducción de la edición conmemorativa al 200 aniversario de la Teología Sistemática de Finney, Harry Conn aplaude el pragmatismo de Finney: “Muchos siervos de nuestro Señor deben buscar diligentemente un evangelio “qué funcione” y estoy muy feliz de afirmar que podrán encontrarlo en este libro.”

Tal como lo ha documentado cuidadosamente Whitney R. Cross , el territorio que Finney cubrió con sus avivamientos con mayor frecuencia fue también la cuna de muchas de las sectas perfeccionísticas que plagaron el siglo XIX.  Un evangelio “qué funciona” para perfeccionistas celosos en un momento, pronto se convertirá en desilusión para “súper santos” quemados y cansados.  Esto sin decir que el mensaje de Finney es radicalmente distinto a la fe evangélica, rasgo que comparten hoy la orientación de los movimientos que han sido marcados por su pensamiento: el movimiento de Iglecrecimiento, el perfeccionismo y emocionalismo pentecostal o el triunfalismo político sustentado en el ideal de un “Estados Unidos cristiano”, e incluso las tendencias anti-intelectuales y anti-doctrinales de muchos evangélicos y fundamentalistas en Estados Unidos.

Finney no solamente abandonó la doctrina de la justificación -convirtiéndolo un rebelde en contra de la fe evangélica-, él también repudió doctrinas como el pecado original y la propiciación sustitutiva, doctrinas que han sido abrazadas tanto por católicos romanos como por protestantes.  Por consiguiente, Finney no solamente es un arminiano, sino un pelagiano.  Él no es solamente un enemigo del protestantismo, sino de todo el cristianismo histórico en el más amplio sentido de la palabra.

En algo podemos estar de acuerdo con Finney: el Evangelio sostenido por los reformadores a quienes él atacaba directamente, Evangelio que es sostenido por todos los evangélicos, es “otro evangelio” totalmente distinto al proclamado por Finney.  La pregunta para nosotros hoy es: ¿de qué lado estaremos?

 

 

El Perturbador Legado de Charles Finney (parte 4)


(Cuarta parte de mi traducción del artículo “The Disturbing Legacy of Charles Finney” por Michael Horton, disponible completo en inglés aquí.)

Distorsionando la Doctrina Cardinal de la Justificación

Charles_g_finney.jpgLos reformadores insistían, sobre la base de textos bíblicos claros, que la justificación (que en griego significa “declarar justo” y no “hacer justo”) era un veredicto forense (o sea, legal).  En otras palabras, a pesar de que la iglesia de Roma sostenía que la justificación era el proceso a través del cual una mala persona iba mejorando, los reformadores argumentaban que esta era una declaración o pronunciamiento que se basaba en la justicia de alguien más (o sea, la de Cristo).  La visión reformada de la justificación es, por ende, un veredicto válido una vez y para siempre.

Esta declaración debe ser pronunciada al inicio de la vida cristiana, no en medio y tampoco al final.  Las palabras claves de la doctrina evangélica son “forense” (legal) e “imputación” (el acreditar a nuestra cuenta, en lugar de la idea de la “infusión” de justicia en nuestra alma).  A pesar de que él conocía todo esto, Finney declara: “Pensar que los pecadores pueden ser declarados justos de manera forense es imposible y absurdo…Como veremos, hay muchas condiciones, aunque una sola base, para la justificación de los pecadores…Como ha sido dicho antes, no puede haber justificación en un sentido legal o forense, sino sobre la base de una obediencia universal, perfecta y continua de la ley.   Esto es, por supuesto, negado por aquellos que sostienen una justificación evangélica, o la justificación de pecadores penitentes, que es de naturaleza forense o judicial. Ellos sostienen la máxima de que lo que un hombre hace por otro, lo hace él mismo, y entonces consideran la obediencia de Cristo como nuestra, sobre la base de que Él obedeció por nosotros.”

A esto, Finney responde: “La doctrina de la justicia imputada, o de que la obediencia a la ley de Cristo nos fue acreditada como propia, está fundada en los más falsos supuestos carentes de todo sentido.”  Después de todo, la justicia de Cristo “no puede hacer más que justificarle a Él mismo.  No puede jamás ser imputada a nosotros…es naturalmente imposible para Él obedecer en nuestro lugar.” Esta “representación de la propiciación como la base para la justificación del pecador ha sido una triste piedra de tropiezo para muchos.”

La visión de que la fe es la única condición para la justificación es para Finney, la visión del antinomianismo“Veremos que la perseverancia en la obediencia hasta el final de la vida es también una condición de la justificación.  Algunos teólogos han hecho de la justificación una condición de la santificación, en lugar de hacer la santificación una condición de la justificación.  Pero veremos que esta es una manera equivocada de ver el tema.”

(Continuará….)

El Perturbador Legado de Charles Finney (parte 3)


(Tercera parte de mi traducción del artículo “The Disturbing Legacy of Charles Finney” de Michael Horton disponible aquí en inglés completo.)

¿Cuál era la teología de Charles Finney?

978987557115Sin ir más allá del índice de su Teología Sistemática es evidente que toda la teología de Finney giraba alrededor de la moralidad humana.  Los capítulos 1 al 5 tratan acerca del la ley moral, el gobierno moral, el fundamento de la obligación moral, y la unidad de la acción moral; los capítulos 6 y 7 tratan acerca de la obediencia completa y la obediencia a la ley moral, mientras que los capítulos 8 al 14 tratan con los atributos del amor, con el egoísmo y otras virtudes y vicios en general.  Hasta el capítulo 21, acerca de la propiciación, es que empezamos a ver algo particularmente cristiano.  Hay un capítulo acerca de la justificación, seguido por seis acerca de la santificación.  En otras palabras, Finney realmente no escribió una teología sistemática sino una colección de ensayos sobre ética.

Esto no significa, sin embargo, que Finney no presente algunas afirmaciones significativas acerca de teología.

Para empezar, en respuesta a la pregunta, “¿Deja un cristiano de ser cristiano cada vez que comete un pecado?”, Finney responde:

“Cada vez que peca, debe, para mientras, dejar de ser santo.  Esto es auto evidente.  Cada vez que peca, debe ser condenado; debe incurrir el castigo de la ley de Dios…Si se dice que el precepto es aún vinculante a él, pero que en al respecto del cristiano, el castigo está por siembre hecho a un lado, o abrogado, yo respondo que el abrogar el castigo es rechazar el precepto dado que un precepto sin castigo deja de ser ley.  Se convierte únicamente en consejo.  El cristiano, por ende, no está justificado hasta que obedezca, y debe ser condenado cuando el desobedezca o el antinomianismo será cierto…en este respecto, entonces, el cristiano que peca y el pecador no convertido están precisamente en el mismo lugar.” 

Finney creía que Dios demanda la perfección absoluta pero en lugar de que eso le llevara a buscar su rectitud perfecta en Cristo, el concluyó que “…la obediencia perfecta en el presente es una condición para la justificación.  Pero luego, a la pregunta, ¿puede un hombre ser justificado mientras el pecado permanezca en él? Ciertamente no podrá serlo ni por principios legales ni por los principios del evangelio, a menos que la ley sea repelida…Pero, ¿podrá ser perdonado y aceptado y justificad -en el sentido evangélico- mientras el pecado en cualquier dimensión, permanezca en él? Definitivamente no.”

Finney declara acerca de la fórmula reformada simul iustus et peccator (“al mismo tiempo justo y pecador”) lo siguiente: “Este error ha matado más almas, temo, que todo el universalismo que jamás haya maldecido al mundo.”  Esto es porque “Cada vez que un cristiano peca, cae bajo condenación, y debe arrepentirse y hacer sus primeras obras, o perderse.” 

La doctrina de la justificación de Finney descansa sobre la negación de la doctrina del pecado original.  Esta doctrina, sostenida tanto por Católicos Romanos como por Protestates, insiste que todos hemos nacido heredando la culpa y corrupción de Adán.  Estamos, entonces, esclavizados a una naturaleza pecadora.  Como se dice popularmente, “Pecamos porque somos pecadores”“: nuestra condición de pecado determina las acciones pecaminosas, no funciona al revés.  Sin embargo Finney seguía a Pelagio, el hereje del siglo V , quien fue condenado por más concilios eclesiásticos que cualquier otra persona en la historia dada su negación de esta doctrina.

Finney creía que los seres humanos eran capaces de elegir si querían ser corruptos por naturaleza o redimidos a la vez que se refería al pecado original como un “dogma no bíblico y que carece de todo sentido”.  En términos muy claros, Finney negaba la noción de que los seres humanos poseen una naturaleza pecaminosa.  Por ende, si Adán nos guía al pecado, no es porque heredamos su culpa o corrupción, sino porque seguimos su mal ejemplo y por ende, aprendemos a ver a Cristo -el Segundo Adán- como alguien que nos salva a través del ejemplo.  Esta es justo la trayectoria que sigue Finney a la hora de explicar la propiciación.

De acuerdo a Finney, lo primero que hemos de notar acerca de la propiciación es que Cristo no podría haber muerto por los pecados de nadie más que los propios.  Su obediencia a la ley y su justifica perfecta eran suficientes para salvarlo, pero legalmente esta justicia y obediencia no podían ser imputadas a favor de otros.  Aquí es donde es evidente la pasión por la mejoría moral que mueve toda la teología de Finney: “Si Él [Cristo] hubiese obedecido la Ley como nuestro sustituto, ¿por qué entonces nuestro propio retorno a la obediencia personal habría de ser considerada una condición sine qua non para nuestra salvación?” En otras palabras, ¿por qué insistiría Dios en que hemos de salvarnos nosotros mismos a través de nuestra obediencia si la obra de Cristo fue suficiente?  El lector debe traer a la memoria las palabras de San Pablo al respecto de esto: “Yo no tomo la gracia de Dios como algo sin sentido. Pues, si cumplir la ley pudiera hacernos justos ante Dios, entonces no habría sido necesario que Cristo muriera.” (Gálatas 2:21, NTV)  Parecería ser que la respuesta de Finney es una de asentimiento, sin embargo, Finney marca la diferencia al no tener problema ninguno con creer ambas premisas.

Ahora, hemos de reconocer que Finney sí creía que Cristo murió por algo -no por alguien, sino por algo.  En otras palabras, Él murió por un propósito, pero no por las personas.  El propósito de esa muerte era reafirmar el gobierno moral de Dios y llevarnos a la vida eterna a través de Su ejemplo, de la misma forma en que el ejemplo de Adán nos llevó a pecar.  ¿Por qué murió Cristo?   Dios sabía que “la propiciación le presentaría a las criaturas las más altas motivaciones para a virtud.  El ejemplo es la influencia moral más alta que puede ejercerse…Si la benevolencia mostrada en la propiciación no subyuga el egoísmo de los pecadores, estos no tendrán esperanza.”  Es así, entonces, que nos convertimos no en los pecadores inútiles que necesitan ser redimidos, sino en los pecadores descarriados que necesitan una demostración de entrega tan conmovedora que nos movería a dejar de ser egoístas.  Y no es que Finney solamente creyera que la teoría de “influencia moral” en la propiciación era la principal manera de entender la Cruz; el explícitamente negó la propiciación sustitutiva que “asume que la propciación fue un pago literal de una deuda, que hemos visto ya que no es consistente con la naturaleza de la propiciación…Es cierto decir que la propiciación, en sí misma, no asegura la salvación de nadie.”

Esto deja pendiente la manera en que se aplica la redención. Al sacudirse de encima la ortodoxia reformada, Finney argumentaba agresivamente en contra de que el nuevo nacimiento es un regalo divino, insistiendo que “la regeneración consiste en el pecador cambiar su elección, intención y preferencia final; o en cambiar del egoísmo al amor y benevolencia”, movido por la influencia moral de del conmovedor ejemplo de Cristo.  “El pecado original, la regeneración física y todas las demás doctrinas de ese orden y sus resultantes dogmas son todas subversivas en contra del Evangelio y repulsivas a la inteligencia humana.”

Teniendo nada que ver con el pecado original, la propiciación sustitutiva, y el carácter sobrenatural del nuevo nacimiento, Finney procede a atacar “el artículo por medio del cual la Iglesia se sostiene o se cae” , la justificación únicamente por la gracia (Sola Gratia), únicamente a través de la fe (Sola Fide).

Continuará….

Gratitud = Paz


feliz-accion-de-gracias-agradecimiento.jpg¡Feliz Día de Acción de Gracias!  Este ha sido mi día favorito del año desde que tengo memoria.  A pesar de no haber nacido en Estados Unidos, por circunstancias de experiencias de vida familiar y personal, siempre hemos observado este día con mi familia desde que tengo memoria.

Ayer en el servicio de Thanksgiving en mi iglesia (Union Church of Guatemala), mi hija leyó el siguiente pasaje:

“Estén siempre llenos de alegría en el Señor. Lo repito, ¡alégrense! Que todo el mundo vea que son considerados en todo lo que hacen. Recuerden que el Señor vuelve pronto.
No se preocupen por nada; en cambio, oren por todo. Díganle a Dios lo que necesitan y denle gracias por todo lo que él ha hecho. Así experimentarán la paz de Dios, que supera todo lo que podemos entender. La paz de Dios cuidará su corazón y su mente mientras vivan en Cristo Jesús. (Filipenses 4:4-7, NTV)
En contexto, Pablo le escribe a sus amigos en Filipos para que colaboren juntos en resolver algunas disputas personales dentro de la iglesia y a partir de allí construyan una cultura de vida sustentada en el gozo y la gratitud y en la esperanza certera del regreso de Jesús.
El fruto de esa nueva forma de vivir traerá de vuelta la verdadera paz que tanto anhelamos.  La gratitud en nosotros hacia Dios produce en nosotros cambios internos que re-orientan nuestra forma de ver la vida:
  1. Nos recuerda nuestro lugar en el universo y que no somos el centro del mismo.  Nos hace humildes.
  2. Eleva nuestra mirada al cielo y la coloca en Dios.  Reconoce que todo, todo, todo lo que somos, hacemos y tenemos (y lo que no también) son parte del plan misericordioso, amoroso y providencial de Dios diseñado para nuestra santificación y nuestro gozo.
  3. El fruto de la humildad y de colocar la mirada en Quien tiene todo bajo Su buen gobierno, control y soberanía nos producirá paz.  Pero no una paz como simple ausencia de conflicto.  La paz que viene de Dios es la que trae la certeza de la fe, la certeza de que estando todo bajo Su control, eventualmente todo será para bien.

Por esto es que el apóstol Pedro nos recordaba:

“Así que humíllense ante el gran poder de Dios y, a su debido tiempo, él los levantará con honor. Pongan todas sus preocupaciones y ansiedades en las manos de Dios, porque él cuida de ustedes.
¡Estén alerta! Cuídense de su gran enemigo, el diablo, porque anda al acecho como un león rugiente, buscando a quién devorar. Manténganse firmes contra él y sean fuertes en su fe. Recuerden que su familia de creyentes en todo el mundo también está pasando por el mismo sufrimiento.
En su bondad, Dios los llamó a ustedes a que participen de su gloria eterna por medio de Cristo Jesús. Entonces, después de que hayan sufrido un poco de tiempo, él los restaurará, los sostendrá, los fortalecerá y los afirmará sobre un fundamento sólido¡A él sea todo el poder para siempre! Amén.” (1 Pedro 5:6-11, NTV)
Cuando leo estas Escrituras solo puedo agradecer a Dios por Su misericordia.  Ciertamente Él ha sido bueno conmigo y con mi familia.  Estos Salmos son los que más motivos de gratitud me dan hoy:
El Señor es bueno y hace lo correcto;
les muestra el buen camino a los que andan descarriados. (Salmo 25:8, NTV)
¡Te damos gracias, oh Dios!
Te damos gracias porque estás cerca;
por todas partes, la gente habla de tus hechos maravillosos. (Salmo 75:1, NTV)
La redención no se consigue tan fácilmente, pues nadie podrá jamás pagar lo suficiente como para vivir para siempre y nunca ver la tumba. Pero en mi caso, Dios redimirá mi vida; me arrebatará del poder de la tumba. (Salmo 49:8-9 y 15, NTV)
Que este Día de Acción de Gracias, sea como cada quién lo observe -o no- sea un día en que con corazón humilde doblemos rodilla en gratitud a Dios por Su gran salvación, por Su gran amor, misericordia y paciencia.  Que esa gratitud nos llene de esperanza en la vida eterna que Dios tiene para nosotros y aguardemos con anticipación el regreso de Jesús.  Con nuestros corazones llenos de esta esperanza centrada en el Evangelio, confiemos en que Dios traerá a nuestras vidas la paz que tanto necesitamos y anhelamos.

El Perturbador Legado de Charles Finney (parte 2)


(segunda parte de mi traducción del artículo de Michael Horton “The Disturbing Legacy of Charles Finney” disponible completo en inglés aquí)

¿Quién es Charles Finney?

ifinney001p1Como reacción en contra de la influencia calvinista del Gran Despertar, los sucesores de ese gran movimiento del Espíritu de Dios se volvieron de Dios hacia los humanos, pasaron de predicar el contenido objetivo de Cristo y Su Cruz a hacer un énfasis en que las personas “tomaran una decisión”.

Charles Finney (1792-1875) ministro en los albores del “Segundo Gran Despertar”.  De cuna presbiteriana, Finney un día experimentó un “poderoso bautismo del Espíritu Santo” que “como una ola de electricidad atravesándome continuamente….parecía fluir como olas de amor líquido”.  La siguiente mañana, Finney le informó a su primer cliente del día (era abogado) que “he sido contratado por el Señor Jesucristo para argumentar en favor de Su causa y no podré continuar con la suya”.  Se rehusó a inscribirse al seminario teológico de la Universidad de Princeton (o de cualquier otra universidad) y comenzó a organizar avivamientos en el estado de Nueva York.  Uno de sus sermones más famosos llevaba el título de “Los pecadores deben cambiar sus propios corazones”.

La única pregunta que Finney se hacía acerca de cada enseñanza suya era: “¿Podré convertir a los pecadores con esto?” El resultado de este enfoque a los avivamientos de Finney fue la división entre los presbiterianos de Nueva York y los de Filadelfia en bandos calvinistas y arminianos.  Sus “Nuevas Medidas” incluían la “banca ansiosa” (precursora al llamado al altar contemporáneo), tácticas emocionales que llevaban a sollozar o al desmayo a las personas y otro tipo de “manifestaciones”, llamadas así por Finney y sus seguidores.

Continuará…..

El Perturbador Legado de Charles Finney (parte 1)


(Artículo originalmente escrito por Michael Horton, disponible completo en inglés aquí.)

Ningún hombre por sí solo es más responsable por la distorsión de la verdad cristiana en nuestra era que Charles Grandison Finney.  Sus “nuevas medidas” crearon un marco de referencia para la teología “decisionista” moderna y e movimiento evangélico de avivamientos.  En este excelente artículo, el Dr. Mike Horton explica como Charles Finney distorsionó la importante doctrina de la salvación.

downloadJerry Falwell lo llama “uno de mis héroes y un héroe para muchos evangélicos, incluyendo Billy Graham.”  Recuerdo hace algunos años caminar dentro del Billy Graham Center y observar allí el lugar de honor dado a Charles Finney dentro de la tradición evangélica.  Allí recordé la primera clase de teología que recibí en una universidad cristiana en donde la lectura de las obras de Finney era requerida.  Este predicador de Nueva York era el campeón de la fe más citado y celebrado por el cantante cristiano Keith Green y la organización Juventud con una Misión.  Él es particularmente estimado dentro de los líderes tanto de la derecha como de la izquierda cristiana, por ambos Jerry Falwell y Jim Wallis (de la revista Sojourners), y su huella aparece en movimientos muy diversos pero que al final, resultan siendo simples herederos del legado de Finney.  Desde el movimiento Vineyard y el movimiento de Iglecrecimiento, a las cruzadas políticas y sociales, el tele-evangelismo y el movimiento de Promise Keepers….¡Finney aún vive!

Finney aún vive porque su impulso moralista miraba una iglesia que fuese en gran medida una agencia de reforma personal y social en lugar de ser la institución en donde los medios de la gracia -la Palabra y el Sacramento- fueran hechos disponibles a los creyentes que luego llevarían el Evangelio al mundo.  En el siglo 19, el movimiento evangélico comenzó a identificarse con causas políticas -desde la abolición de la esclavitud y la legislación del trabajo infantil, hasta los derechos de las mujeres y la prohibición del alcohol.  En un esfuerzo desesperado por recuperar el poder institucional y la gloria de un “Estados Unidos cristiano” (una poderosa visión en el imaginario, pero, luego de la desintegración de la Nueva Inglaterra puritana, algo ilusa), el “establishment” protestante de inicios de siglo XX lanzó campañas morales para “americanizar” a los inmigrantes, y a obligar la formación moral y de carácter en las escuelas.  Los evangelistas ofrecían este evangelio americano en términos de su utilidad práctica para el individuo y la nación.

Esta es la razón por la cual Finney era tan popular.  Él es el punto de inflexión más visible en el cambio de la ortodoxia de la Reforma, evidente en el Gran Despertar (bajo Jonathan Edwards y George Whitefield) a un arminianismo (e incluso pelagianismo) sustentado en avivamientos evidentes en el Segundo Gran Despertar hasta nuestros días.  Para demostrar la deuda que el evangelicalismo moderno tiene con Finney, debemos inicialmente reconocer sus desvíos teológicos.  De estos desvíos, Finney estableció los antecedentes para algunos de los más grandes desafíos dentro de las iglesias evangélicas, notables especialmente en el movimiento de Iglecrecimiento, el pentecostalismo y los avivamientos políticos.

(Continuará…)

La Iglesia Evangélica NO necesita un día…


DOn2JCbWkAAGKS4.jpgEl día de hoy el diputado Edwin Lux (UNE) presentó una iniciativa para que el 1 de agosto de cada año se reconozca en Guatemala el “Día Nacional de la Iglesia Evangélica”.

De acuerdo al diputado Lux, el propósito de esta declaratoria es reconocer el papel que jugó la iglesia evangélica durante las negociaciones de los Acuerdos de Paz en Guatemala, firmados en 1996.

La manera de observar este día quedaría en libertad de cada congregación el cómo celebrarlo, pero además, el artículo 1 del decreto propone algo que no parece concordar: “Todos los años ese día será de asueto con remuneración en todas las dependencias del Estado.”  O sea, todos los empleados del gobierno tendrían un día de descanso por causa de esta celebración.  ¿Por qué?

Quizás el por qué y las motivaciones del diputado Lux no las podamos comprender ahorita, pero definitivamente hay puntos importantes que debemos considerar que deben movernos como cristianos a RECHAZAR PUBLICAMENTE esta iniciativa de ley:

  1. Es muy importante para todos darse cuenta que esta iniciativa no nace de manera institucional desde la iglesia evangélica.  La iniciativa la presentó un diputado de manera individual.  No debemos hacer extensivo el sentimiento y motivaciones del diputado a todos los cristianos evangélicos en Guatemala o pensar que el diputado actúa en representación de la iglesia.
  2. ¡No es necesaria! La iglesia cristiana es por definición una comunidad que celebra y que celebra continuamente con un sentido propio de adoración a Dios, sin necesidad de leyes que así lo ordenen o de asuetos legales.  Cada domingo es una celebración libre y voluntaria del Evangelio, razón de ser de la Iglesia.  El calendario litúrgico cristiano nos da muchas más ocasiones para celebrar: Adviento y Navidad, Cuaresma, Semana Santa y el Domingo de Resurrección.  Incluso este año muchas iglesias celebraron -sin necesidad de leyes o asuetos- el Día de la Reforma este pasado 31 de octubre, en conmemoración de los 500 años de la Reforma Protestante.  Siendo aquí justos, valdría la pena revisar si los asuetos legales que parten de fiestas religiosas deberían o no existir en Guatemala.  Hacerlos legales les quita, en mi opinión, el carácter sagrado y sobre todo libre y voluntario de ser observados por los creyentes.
  3. Es importante recordar lo que cada día significa para nosotros los cristianos:
    “Este es el día que hizo el Señor;
    nos gozaremos y alegraremos en él.” (Salmo 118:24, NTV)
  4. El propósito de la Iglesia no es ser celebrada como institución.  La iglesia está para servir, para ministrar, para discipular, administrar los sacramentos del bautismo y la comunión y sobre todo, para predicar el Evangelio.
  5. Esta iniciativa de ley es por definición, discriminatoria de otras expresiones de fe y religiones en Guatemala.  Aprobar una ley como estas implicaría hacer lo mismo con todas las religiones….¿cuántos asuetos más se generarían a partir de esto?

La iglesia evangélica no necesita estos reconocimientos o espaldarazos de parte del gobierno.  La iglesia necesita libertad para cumplir con su misión de manera fiel, íntegra y honesta.

El Congreso de la República y sus diputados deben ocuparse por la libertad de los guatemaltecos, por proteger sus vidas y su propiedad y legislar en función de esto y sobre todo, en eliminar y simplificar leyes que hacen más complicada la vida en sociedad y en muchas ocasiones, crean ocasiones para la corrupción.

Insto al diputado Lux a reconsiderar su propuesta.

Recomiendo mucho para entender más sobre la naturaleza real de los feriados y el ocio leer a Josef Pieper, en particular su ensayo “El Ocio, fundamento de la Cultura”.

Este Meme es Falso


f8de38f6-5f95-4ef6-978a-ffa18613cdbf-original

Mucho ha circulado alrededor de las redes sociales esta imagen que ha causado mucha confusión acerca de lo que significan ideas tan importantes como la igualdad y la equidad en la sociedad.

Es importante ejercer discernimiento crítico porque cada vez más vemos una agenda mal tildada de “progresista” alterando las definiciones de conceptos importantes para la vida en sociedad para que, a través del desarrollo de un nuevo lenguaje, su agenda avance.

Para entender claramente, veamos qué dice el Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua acerca de estos conceptos:

igualdad

Del lat. aequalĭtas, -ātis.

3. f. Principio que reconoce la equiparación de todos los ciudadanos en derechos y obligaciones.

equidad

Del lat. aequĭtas, -ātis.

3. f. Justicia naturalpor oposición a la letra de la ley positiva.

5. f. Disposición del ánimo que mueve a dar a cada uno lo que merece.

justicia

Del lat. iustitia.

Escr. con may. inicial en acep. 6.

1. f. Principio moral que lleva a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece.

2. f. Derechorazónequidad.

A la luz de estas definiciones, lo que este meme nos refleja es lo siguiente:

  1. Un grupo de personas viendo un juego de beisbol que adquirieron sus entradas en igualdad de condiciones al haber estado estas disponibles en taquilla a los precios anunciados (asumiendo, por supuesto, que no hay mercado negro y/o reventa).
  2. Estas personas que compraron sus entradas han sido tratadas con equidad al cada una estar sentada en el asiento que corresponde al boleto que compraron para su ingreso.
  3. Vemos tres personas afuera del estadio buscando injustamente tener acceso de manera ilícita -sin pagar- al juego de beisbol para el cual el resto de aficionados pagó su ingreso.

Lamentablemente en nuestra sociedad, la idea de igualdad se ha reducido a igualdad de resultados, un concepto sumamente deshumanizante ya que desconoce las diferencias inherentes a cada persona, de las cuales se desprenden por definición resultados diferentes.  Si reunimos a 10 personas y a cada una le damos en el mismo momento US$1,000, veremos casi de manera inmediata resultados muy distintos a partir de la riqueza que cada uno recibió en ese momento: algunos pagarán deudas, otros irán de compras, otros invertirán y otros quizás lo ahorrarán, etc., etc. El haber recibido un recurso en igual cantidad no garantiza y no puede garantizar -a menos que anulemos la humanidad y libertad  de las personas- los mismos resultados.

En la antropología cristiana, sustentada por la doctrina del Imago Dei (el haber sido creados a imagen y semejanza de Dios y por ende, dotados de una dignidad y valor inherentes a nuestra condición como seres creados por Dios – Génesis 1:26-31), se reconoce que Dios es justo y que no hace acepción de personas, nos trata a todos por igual: Romanos 2:1-11, por ejemplo.

Sin embargo, ante esta igualdad de condición delante de Dios, Él mismo nos recuerda que somos únicos y llamados a distintas cosas en la vida, lo que debe resultar, por definición, en resultados distintos:

14¡Gracias por hacerme tan maravillosamente complejo!
Tu fino trabajo es maravilloso, lo sé muy bien.
15Tú me observabas mientras iba cobrando forma en secreto,
mientras se entretejían mis partes en la oscuridad de la matriz.
16Me viste antes de que naciera.
Cada día de mi vida estaba registrado en tu libro.
Cada momento fue diseñado
antes de que un solo día pasara.
17Qué preciosos son tus pensamientos acerca de mí, oh Dios.
¡No se pueden enumerar!
18Ni siquiera puedo contarlos;
¡suman más que los granos de la arena!
Y cuando despierto,
¡todavía estás conmigo! (Salmo 139:14-18, NTV)
6Dios, en su gracia, nos ha dado dones diferentes para hacer bien determinadas cosas. Por lo tanto, si Dios te dio la capacidad de profetizar, habla con toda la fe que Dios te haya concedido. 7Si tu don es servir a otros, sírvelos bien. Si eres maestro, enseña bien. 8Si tu don consiste en animar a otros, anímalos. Si tu don es dar, hazlo con generosidad. Si Dios te ha dado la capacidad de liderar, toma la responsabilidad en serio. Y si tienes el don de mostrar bondad a otros, hazlo con gusto. (Romanos 12:6-8, NTV)
4Hay distintas clases de dones espirituales, pero el mismo Espíritu es la fuente de todos ellos. 5Hay distintas formas de servir, pero todos servimos al mismo Señor. 6Dios trabaja de maneras diferentes, pero es el mismo Dios quien hace la obra en todos nosotros.
7A cada uno de nosotros se nos da un don espiritual para que nos ayudemos mutuamente. 8A uno el Espíritu le da la capacidad de dar consejos sabios12:8a le da una palabra de sabiduría.; a otro el mismo Espíritu le da un mensaje de conocimiento especial.12:8b le da una palabra de conocimiento. 9A otro el mismo Espíritu le da gran fe y a alguien más ese único Espíritu le da el don de sanidad. 10A uno le da el poder para hacer milagros y a otro, la capacidad de profetizar. A alguien más le da la capacidad de discernir si un mensaje es del Espíritu de Dios o de otro espíritu. Todavía a otro se le da la capacidad de hablar en idiomas desconocidos, mientras que a otro se le da la capacidad de interpretar lo que se está diciendo. 11Es el mismo y único Espíritu quien distribuye todos esos dones. Solamente él decide qué don cada uno debe tener.
12El cuerpo humano tiene muchas partes, pero las muchas partes forman un cuerpo entero. Lo mismo sucede con el cuerpo de Cristo. 13Entre nosotros hay algunos que son judíos y otros que son gentiles; algunos son esclavos, y otros son libres. Pero todos fuimos bautizados en un solo cuerpo por un mismo Espíritu, y todos compartimos el mismo Espíritu.
14Así es, el cuerpo consta de muchas partes diferentes, no de una sola parte. 15Si el pie dijera: «No formo parte del cuerpo porque no soy mano», no por eso dejaría de ser parte del cuerpo. 16Y si la oreja dijera: «No formo parte del cuerpo porque no soy ojo», ¿dejaría por eso de ser parte del cuerpo? 17Si todo el cuerpo fuera ojo, ¿cómo podríamos oír? O si todo el cuerpo fuera oreja, ¿cómo podríamos oler?
18Pero nuestro cuerpo tiene muchas partes, y Dios ha puesto cada parte justo donde él quiere. 19¡Qué extraño sería el cuerpo si tuviera solo una parte! 20Efectivamente, hay muchas partes, pero un solo cuerpo. 21El ojo nunca puede decirle a la mano: «No te necesito». La cabeza tampoco puede decirle al pie: «No te necesito».
22De hecho, algunas partes del cuerpo que parecieran las más débiles y menos importantes, en realidad, son las más necesarias. 23Y las partes que consideramos menos honorables son las que vestimos con más esmero. Así que protegemos con mucho cuidado esas partes que no deberían verse, 24mientras que las partes más honorables no precisan esa atención especial. Por eso Dios ha formado el cuerpo de tal manera que se les dé más honor y cuidado a esas partes que tienen menos dignidad. 25Esto hace que haya armonía entre los miembros a fin de que los miembros se preocupen los unos por los otros. 26Si una parte sufre, las demás partes sufren con ella y, si a una parte se le da honra, todas las partes se alegran.
27Todos ustedes en conjunto son el cuerpo de Cristo, y cada uno de ustedes es parte de ese cuerpo. 28A continuación hay algunas de las partes que Dios ha designado para la iglesia: 
en primer lugar, los apóstoles;
en segundo lugar, los profetas;
en tercer lugar, los maestros;
luego los que hacen milagros,
los que tienen el don de sanidad,
los que pueden ayudar a otros,
los que tienen el don de liderazgo,
los que hablan en idiomas desconocidos. 
29¿Acaso somos todos apóstoles? ¿Somos todos profetas? ¿Somos todos maestros? ¿Tenemos todos el poder de hacer milagros? 30¿Tenemos todos el don de sanidad? ¿Tenemos todos la capacidad de hablar en idiomas desconocidos? ¿Tenemos todos la capacidad de interpretar idiomas desconocidos? ¡Por supuesto que no! 31Por lo tanto, ustedes deberían desear encarecidamente los dones que son de más ayuda.
Pero ahora déjenme mostrarles una manera de vida que supera a todas las demás. (1 Corintios 12:4-31, NTV)
La lucha que debemos hacer es no por la igualdad de condiciones sino retomar una lucha que hoy no estamos dando: la lucha por la libertad que a su vez resultará en poder abrir más y mejores oportunidades para más personas y esto resultará en que podamos cada uno cumplir y ejercer de mejor forma los dones que Dios nos ha dado y a partir de eso, florecer como seres humanos en las distintas áreas de nuestras vidas.

¡500 años!


5solas2
“El Señor es bueno y hace lo correcto;
les muestra el buen camino a los que andan descarriados.”
¡Finalmente se llegó el día! Hoy es martes, 31 de octubre 2017 y estamos marcando 500 años desde el día en que Martín Lutero clavó sus 95 tesis en protesta de la comercialización de indulgencias en su natal Alemania.  No tengo duda que el mes de octubre ha estado cargado -o quizás sobre cargado- de información hasta la saciedad acerca de la Reforma.
Se han escrito libros, publicado videos, artículos, blogs y se han predicado muchos sermones.  En medio de toda esta algarabía para el mundo evangélico, la única pregunta que considero queda al aire es una que tanto yo como cada uno de nosotros debería procurar responder: ¿qué significa todo esto para mí?
Personalmente, la escritura citada al inicio de este escrito resume el impacto personal que la Reforma ha tenido en mi vida.  El saber que he sido justificado por gracia a través de la fe en Jesús como obra soberana de Dios y para Su gloria ha sido un verdadero bálsamo para mi alma.  Si bien estas son ideas que de alguna forma u otra hemos escuchado antes, no fue sino hasta que una serie de muy duras experiencias personales sembraran estas preciosas semillas en mi corazón y me dieran raíces sin las cuales hoy quizás hubiese perdido la razón.
La gran promesa de Dios, de que hemos sido justificados de manera gratuita únicamente a través de la fe, fe que es a la vez un regalo de Dios otorgado a los creyentes por el Espíritu Santo, es la promesa más importante de la que podemos asirnos para navegar la vida.  Martín Lutero lo decía de esta forma:
“Así como la verdad de la promesa divina perdura para siempre una vez que se nos ha conferido, de la misma manera no tiene que desfallecer nunca nuestra fe en ella: tiene que alimentarse, que fortalecerse hasta la muerte con el recuerdo imborrable de la promesa que se nos hizo en el bautismo.  Por tanto, cuando nos levantamos o nos arrepentimos de los pecados, lo único que estamos haciendo es retornar a la fuerza y a la fe del bautismo, de las que nos habíamos desviado, y a la promesa que entonces se formuló y que el pecado nos había arrebatado.  No muere nunca la verdad de la promesa que se hizo una vez; es como una mano extendida, dispuesta a recibirnos a nuestro retorno.” (La Cautividad Babilónica de la Iglesia)
El tener esa promesa sembrada en nuestros corazones cambia nuestras vidas.  Al momento de haber sido justificados por fe delante de Dios, entramos a una vida de genuina libertad: “Por la fe la palabra de Dios transfigura al alma y la hace santa, justa, veraz, pacífica, libre y pletórica de bondad: un verdadero hijo de Dios en definitiva…” (La Libertad del Cristiano).  Esta transformación de nuestro ser interior que ya no está esclavizado a la desesperación de no saber “cuantas buenas obras son suficientes” para realmente estar en paz con Dios, nos abre las puertas de par en par para poder amar y servir al prójimo con una motivación de corazón que es imposible conocer aparte de la fe y la gracia de Dios: “Ahí tienes cómo la fe es la fuente de la que brota la alegría y el amor hacia Dios, y del amor esa vida entregada libre, ansiosa y gozosamente al servicio incondicional del prójimo.  Nuestro prójimo está en la indigencia y necesitado de lo que nosotros tenemos en abundancia, de la misma forma que nosotros hemos sido unos indigentes ante Dios y hemos necesitado su gracia.” (La Libertad del Cristiano)
Con nuestra consciencia cautiva a la Palabra de Dios tomemos hoy tiempo para meditar sobre qué significan todas estas grandes ideas que la Reforma trajo y démonos cuenta que estas ideas no deben ser más confinadas a las aulas de universidades y seminarios, ni siquiera a las paredes de nuestras iglesias.
Las Escrituras, la gracia, la fe, la centralidad de Jesús y la constante búsqueda de la gloria de Dios son ideas que tienen implicaciones muy reales, objetivas y concretas para cada una de nuestras vidas y para nuestra vida en sociedad.  Pasados 500 años, tenemos una inmensa oportunidad para poder retomar el camino y refugiados en nuestro Castillo Fuerte en Jesús, usar la libertad que Dios nos ha otorgado para que cuando se celebren los 600, 700, 800, 900 y quizás 1000 años de la Reforma, quienes tengan la tarea de revisar la historia puedan ver hacia atrás y dar gloria a Dios por la fidelidad, humildad, amor y entrega de aquellos que en el 2017 recibieron la estafeta.
Mientras ese día llega, regocijémonos y compartamos con otros esta gran salvación que hemos recibido por la pura gracia, misericordia y amor de Dios.
¡Feliz día de la Reforma!